Der viel beschworene Kostenvorteil Rocco vs. Neuwagen

Alles zum Scirocco, was nicht woanders reinpasst...
Benutzeravatar
Rocco´82
Beiträge: 10924
Registriert: Mo 7. Jun 2004, 20:17
Wohnort: Lüneburg OT
Kontaktdaten:

AW: Der viel beschworene Kostenvorteil Rocco vs. Neuwagen

Beitrag von Rocco´82 »

Tolle wendung, statt über Kosten des Sciroccos wird die Angst vor einer Sperrung diskutiert. Super feeling :-(

BTT:
Die rechnung kann man höchstens als ca. wert benutzen, es gibt teurere aber auch durchaus billigere Sciroccos.

Ich sehe meinen EG:
verbrauch Stadt bei 8 l, bei vollgas durchaus 9, sparsam komme ich evtl auf knappe 7,5 bis 8 l

Steuern: Ist klar, da ohne Kat und 1.6er Maschiene über 400 eus
Reparatur: Nach der Kompletten Neuaufbau waren ncohmals ein neuer motor für knappe 400 eus (inkl allen anderen materialien und einstellungen durch Werkstatt) drinne, der Wagen hat mich am ende fast 2000 € gekostet und war dann aber sehr zuverlässig und genügsam. Jetzt siehe sig, wieder nackt :-) )

Dann hätten wir da den DX (den anderen weißen), mit Kat würde er auf besagte 121€ steuern kommen, verbruach liegt bei unglaublichen 7l bei nicht gerader Sparsamer fahrweise.
Reparaturen: Materialkosten sind hier in etwa bei 100€ zu rechnen, natürlich mache ich das alles selber bzw mein freund.

Dann hätten wir da noch einen JH. In der anschaffung weitaus teurer als die anderen beiden aber vom verbrauch, zuverlässigkeit und Kosten der beste von allen.
Reparatur? Naja, 2 neue Reifen könnte er mal gebrauchen, das wars dann auch schon.

Im gegensatz zum Neuwagen:
Wertverlust sobald er den hof verläßt, Reparaturkosten, die nur die Werkstatt machen kann -> sehr teuer.
Steuern und verbauch kommen nicht unter dem eines JH.

Fazit:
Je nach Scirocco und eigenkönnen kann der Scirocco durchaus günstiger kommen als ein neuwagen, kann aber durchaus auch teurer werden.

Ist ja auch im sinnenciht wirklich vergleichbar, es sei denn, man kauft sich n R8 oder n ferrarie, das wäre mit dem Spaßfaktor zumindest gleich zusetzen und mit der Aufmerksamkeit ;-)
[CENTER][SIGPIC][/SIGPIC][/CENTER]
[CENTER]83er GT_____________ 82er GL_____________90er GT II[/CENTER]
[CENTER]1.8 mit 112 PS____________1.6 mit 85 PS__________1.8 mit 95 PS

Alltagswagen: Audi 80 Avant Quattro V6 mit 2.6 L
Golf 2 mit Klima und Golf 1 Cabrio
[/CENTER]
Benutzeravatar
..GT...II.
Erfahrener Nutzer
Beiträge: 1012
Registriert: Fr 10. Aug 2007, 18:55
Wohnort: Kralendijk

AW: Der viel beschworene Kostenvorteil Rocco vs. Neuwagen

Beitrag von ..GT...II. »

Momentan gibt es für mich nichts anderes als den Scirocco.
Doch bin ich so realistisch, daß ich mir nichts vormache, denn ich weiß, daß ich mit diesem Wagen zumindest im Alltagsbetrieb nicht alt werden kann.
Irgendwann gehe ich in die Garage, und es steht nur noch ein haufen Rost da. :-(

Gerade der Sicherheitsaspekt ist auch nicht zu unterschätzen-ich fühle mich im Scirocco nicht wirklich sicher (niedrige Sitzposition, Karosserie wie aus Teebeutelpapier...)

früher oder später wirds dann wieder ein 19E werden :stinkefinger:

nee-Spaß!

jedenfalls werde ich mich nur sehr schwer vom 16V trennen können-was so viel bedeutet wie überhaupt nicht.
Mein JH verbraucht im Alltag so wenig, das ist mit einem Neuwagen auch nur sehr schwer zu erreichen-und die 121€ Steuern, die 300€ Versicherung im Jahr sind doch geschenkt...
90er Scirocco GT2 - das Biest :crazy: (Birocco auf Facebook oder http://www.birocco.com)
Eugen
Erfahrener Nutzer
Beiträge: 3555
Registriert: Di 27. Aug 2002, 13:28
Kontaktdaten:

AW: Der viel beschworene Kostenvorteil Rocco vs. Neuwagen

Beitrag von Eugen »

In einigen Punkten bzw. Ansätzen hat suran sicher Recht. Vergleicht man Reparaturkosten Scirocco gegen Neuwagen bei Werkstattwartung, dann verliert der Scirocco. Vergleicht man die Kosten für Ersatzteile, bei Selbsteinbau liegt der Scirocco deutlich vorn. Ersatzteile für moderne Fahrzeuge sind immens teuer. Für den Scirocco gibt es doch noch fast alles, zumindest im Zubehörhandel.
Spritverbrauch steht nicht zur Diskussion, da muss man schon den Scirocco mit 129PS mit einem modernen Auto mit etwa 170PS vergleichen, da diese deutlich schwerer sind. Da ist der Scirocco oft besser. Der 16V liegt im Verbrauchsbereich von 8-10l bei artgerechter Fahrweise ;-)
Steuern sind seit D3-Kat für 95% (geschätzt) aller zugelassenen Sciroccos kein Thema mehr.

@suran: einige weniger positive Bemerkungen hast Du hier sicherlich geerntet, da Dein Beitrag teilweise willkürlich erscheint und in den genannten Zahlen falsch ist. Frag mal VW/ Audi/ BMW nach Garantie, nur mal so als Beispiel. Die Ausnahme zur Regel zu erklären ist nicht unbedingt sinnvoll.
Langsam aber sicher wird es nervig wenn in jedem Thread das Thema Sperrung genannt wird. Hier wird niemand nach Lust und Laune gesperrt. Wer aber ständig provuziert und sich nicht an Verhaltensregeln (dazu gehört auch das Nachmauln bzw. nicht Akzeptieren wollen/können) hält, darf sich nicht wundern!

Trotzdem zeigt dieser Beitrag bzw. andere ähnlich klingende Beiträge, dass der Scirocco sich an der Schwelle zum Klassiker befindet und eine ganz normale Modellentwicklung durchmacht. Wir müssen uns aber klar sein, dass diese auf einem sehr hohem Niveau vonstatten geht, mit einer guten Basis ausgestattet (Fahrzeugbestand, Ersatzteilversorgung, Fahrzeugzustand etc.).

Gruß
Eugen
[SIGPIC][/SIGPIC]
Benutzeravatar
Mr.Burnout
Beiträge: 6761
Registriert: Mi 10. Apr 2002, 17:54
Wohnort: Bergheim

AW: Der viel beschworene Kostenvorteil Rocco vs. Neuwagen

Beitrag von Mr.Burnout »

...immer diese Frage nach der Wirtschaftlichkeit, völlig unverständlich!!!

Ich glaube dies Frage stellt sich den wenigsten die in ihrem Rocco mehr als ein Fortbewegungsmittel sehen.

Es ist auch völlig gleich um welches Auto es sich handelt. Allein der Umbau auf andere Alufelgen oder Blinker ist schon unwirtschaftlich und vom Aspekt der Gebrauchstüchtigkeit völlig sinnfrei.

Ebenso ist ein Neuwagen unwirtschaftlich da die Endrechnung gegenüber einem 1 oder 2 Jahre altem Gebrauchtwagen immer teurer ausfällt.

die meisten Sciroccofahrer fahren ihr Auto weil sie eben Scirocco fahren WOLLEN und nicht weil sie es aus finanziellen Gründen müssen.
Diejenigen die mit einem Eintausch Rocco gegen Neuwagen liebäugeln sind sowieso keine echten Fans und werden früher oder später das Auto wechseln.

Für mich jedenfalls sind Diskussionen über "Wert des Sciroccos" , Spritverbrauch, Steuer und Versicherung völlig sinnfrei da hier immer wirtschaftlichere Alternativen zu finden sind...

Ich hab schon mehrfach gesagt...Hobbyauto und Alltagsmöhre gehen nicht zusammen...es sei denn man ist bereit hier auf beiden Seiten Abstriche zu machen.

Gruß
Stefan
"Die letzte Stimme, die man hört, bevor die Welt explodiert, wird die Stimme eines Experten sein, der sagt: Das ist technisch unmöglich!" ( Zitat von Peter Ustinov)

[SIGPIC]http.//www.scirocco-2.de/VaderSig.jpg[/SIGPIC] es gibt fast nichts was man nicht selbst machen kann...
Benutzeravatar
Andy-GTII
Erfahrener Nutzer
Beiträge: 6070
Registriert: Mo 28. Nov 2005, 17:26
Wohnort: SÜW in de Palz
Kontaktdaten:

AW: Der viel beschworene Kostenvorteil Rocco vs. Neuwagen

Beitrag von Andy-GTII »

Ich habe letzt genau die gleiche Situation durchgespielt bzw gerechnete.
Fakt ist: Ich mache IMMER alles selber an meinen Autos.
Nun hatte ich einen VW Polo TDI 80 PS angeboten bekommen, ca 2 Jahre alt.
Er solle aber noch stolze 9000€ kosten. Gut, das läge noch im Leistbaren ABER:
Vorteil des Polos: 4l Diesel Verbrauch, die warscheinlichkeit das was rostet ist gering, 1 Jahr Garantie und halt nen par Sicherheitseinrichtungen.
Nun ja Steuern würde ich für den krümel aber 260€/ Jahr zahlen und Versicherungstechnisch wird der wohl auch nicht billiger sein als ein Rocco, da es ein typisches Anfängerauto ist. Also kostet mich im Endeffekt nen haufen Geld und ich hab "nur" einen Polo.
Meine Entscheidung war dann:
Den Gt2 fahren bis nichts mehr geht, dann lern ich wenigstens Schweißen :hihi:
Das Geld kann ich mir sparen und irgenwann mal was vernüftigers an Alltagsschlampe kaufen.
....wobei ich mir noch nie "vernünftige" Autos gekauft habe :hihi:

Ein Scirocco ist ein Klassiker. Wer diesem im Alltag bewegt, wird mehr oder weniger Mängel feststellen. Aber man muss auch mal ein Auge zudrücken. Hauptsachen Bremsen und Motor funktionieren. Und im Verbrauch gibt er sich den neuen Autos nicht viel. Man bedenke das man höchstens 10 Liter braucht, wenn man mal auf die Tube drückt. Mach das mal bei einer bei nem neuen Turbomotor. Da knn mir keiner weiss machen dass der nur 9 Liter bei Vollgas braucht.

Aber im Endeffekt ist das jedem seine eigene Entscheidung. Je nach dem wie man sich halt besser fühlt.

Gruß Andy
10er VW Golf GTi Vollausstattung
00er Porsche 996 Turbo (Cargraphic AGA + K24 RS Lader + RS Tuning ~ 600PS :hihi:)
90er Porsche 928 GT (irgendwann mal...)

VCDS Vollversion vorhanden :-)


Benutzeravatar
Kar98
Benutzer
Beiträge: 333
Registriert: Sa 22. Dez 2007, 14:53
Wohnort: Texas

AW: Der viel beschworene Kostenvorteil Rocco vs. Neuwagen

Beitrag von Kar98 »

suran hat geschrieben:.
Bei den meisten Neuwägen haben wir eine Garantie zwischen 3-7 Jahren, zum Teil mit Wartungsverträgen, so dass ausser Betriebsstoffen keine weitere Kosten einfallen und wenn auch, eine Inspektion kostet im Schnitt zwischen 200-450 Euro.
Hallo? Haben wir den Kaufpreis des Neuwagens vergessen?
Steuern derzeit mind. 1 Jahr 0, danach praktisch nie mehr als 100 Euro
Ich zahle $52.30 im Jahr.
Ein Tank incl Einbau wird wohl auch nicht mehr unter 500 zu bekommen sein.
Tank? Was brauche ich einen neuen Tank? Die leckenden wurden schon vor Jahrzehnten von VW im Rückruf getauscht. Und neue gibts ab $123; neulich erst einen bestellt für das Golf Cabrio einer Bekannten (selbes Teil).
Undichtigkeiten - kann man diese nicht in Eigenregie durchführen, übersteigen die Arbeitskosten öfters den Wert des Wagens, so wurden einem Kollegen fast 1000 Euro als Kostenvoranschlag gemacht, auch hier war damit die Presse die Endstation.
Oder man kauft sich ein paar Kartuschen transparentes Silikon und macht das selbst.
Über Rost, der langsam wie ich selber bei den letzten Kaufgesuchen für meinen Nachbar gesehen habe auch die meisten 2-er die im Angebot sind in einem nicht unerheblichem Masse befällt, möchte ich garnicht reden
Rost... ich wohne in Texas. Hier gibts keinen Rost.
Nicht zu verachten die Benzinkosten, im normalem Verkehr verbrauchen unsere Neuen ( und wir reden hier von Leistungen zwischen 90 - 140 Ps) ca 6,5-8,5 Lt / 100 Km, die meisten der Roccos brauchen hier 9-12 Liter, erst bei gemächlicher Überlandfahrt relativierten sich die Werte.


12 Liter braucht mein 16V ja wohl nur, wenn ich eine Woche lang im Stadtverkehr mit Vollanschlag des Gaspedals rumsäge. Ansonsten, man glaubt es kaum, 6.5 bis 9 Liter auf 100.
Versicherung, auch hier der einheitliche Trend, dass die Neuwägen incl Vollkasko meist billiger versichtert wurden als der Rocco nur mit Teilkasko oder gar nur Haftplicht
Bitte was? Haftpflicht+Vollkasko eines Neuwagen ist billiger als Haftpflicht für einen alten? Junge, die bist bei der falschen Firma. Ich zahle im Jahr an Haftpflicht, was meine Frau an Vollkasko+Haftpflicht im Monat hinlegt.

Kommen wir also zu der Schlussfolgerung, daß du dir einen Neuwagen zurecht reden möchtest und diesen Thread brauchst, um ihn deinen Eltern zu zeigen, die das finanzieren sollen ;)
Benutzeravatar
Roccily
Erfahrener Nutzer
Beiträge: 1086
Registriert: Do 24. Nov 2005, 10:38

AW: Der viel beschworene Kostenvorteil Rocco vs. Neuwagen

Beitrag von Roccily »

Hallo zusammen!

Ich für meine Person pflichte da Mr. Burnout vollkommen bei.
Ich versteh immer nicht, warum um einen Sinn eines Hobbys soviel geschrieben wird. In solch einem Forum geht es meineserachtens nur um das Hobby Scirocco. Da ist es klar, dass man sich auf unverhältnismäßige Kosten einstellt. Es fragt ja auch keiner, wie es mit der Wirtschaftlichkeit von Modellbauflugzeugen aussieht und selbst da sind die Kosten z. T. immens. Oder wie ist es mit den überdimmensionierten Hifianlagen in den Autos, in denen ein kleines bis mittleres Vermögen steckt. Die sind eigentlich zu überhaupt nichts nütze. Aber es gibt einen Haufen Leute die diese Hobbys betreiben. So und nur so sollte man das Hobby Scirocco verstehen. Es ist schon klar, dass es eine Menge Personen gibt die es sich mehr oder weniger leisten können. Die einen machen das mit einer gewissen Sparsamkeit und Eigeninitiative, andere geben einfach die Kohle aus und sammeln die Roccos.
Viele geben das Hobby dann einfach auf, weil ihnen der Aufwand zuviel ist, oder die Kosten über den Kopf wachsen. Ich unterteile diese Menschen mal in Personen., die den Rocco mögen und in Fans die ihn lieben. Aber es sollte klar sein, dass die Struktur in einem solchen Forum, den Fans entgegenkommen sollte. Und für die gibt es keine Argumente gegen einen Scirocco!!
Gruß

Roccily

:wink:
Benutzeravatar
Tempest
Beiträge: 12834
Registriert: Fr 2. Aug 2002, 16:05
Wohnort: Coventry
Kontaktdaten:

AW: Der viel beschworene Kostenvorteil Rocco vs. Neuwagen

Beitrag von Tempest »

Genaus so sehe ich das auch: Rocco ist für mich ein reines Spaßfahrzeug, eine Alltagsschlampe brauche ich zum Glück nicht.

Neulich fragte mich jemand, wieviel der Liter Ultimate kostet, worauf ich nur sagte "Mir echt egal, solange ich's mir leisten kann. Wenn nicht, dann bleiben die Roccos eben stehen."

Tempest
My Mk1 Rocco, Rado and 928
Corrado Club of GB Events Manager
Benutzeravatar
riegeros
Benutzer
Beiträge: 319
Registriert: Fr 30. Jan 2009, 19:28
Wohnort: 83734 Hausham

AW: Der viel beschworene Kostenvorteil Rocco vs. Neuwagen

Beitrag von riegeros »

Hallo auch,
wer frägt den Frosch ob man den Teich nicht besser zubetoniert?

Also ich liebe meine treuen Stinker und gebe sie auch nicht her:
Golf Cabrio 1982, 100% orig. - ohne Kat...
Rieger GTO Sciro II, BJ. 1985 185 PS - ohne Kat...
T2a BJ. 1967, 1,6l 90 PS, natürlich auch - ohne Kat...
und im Winter Audi 100 (beide typ 44) 2,0 bzw. 2,3 liter Turbo (Je nach Schneelage...)
(leider beide mit KAT - der 2,3er hat sogar Euro 2 nachgerüstet)
man braucht ja heutzutage ein Zugpferd um seine "Stinker" durch die Umweltzonen zu kutschieren...

Ich fahre Autos, die man mit Hammer, Beisszange und Schraubendreher wieder flott bekommt. Fehlerspeicher ist nicht und kommt mir auch nicht unter die Haube!

Grüsse, Sascha
Benutzeravatar
riegeros
Benutzer
Beiträge: 319
Registriert: Fr 30. Jan 2009, 19:28
Wohnort: 83734 Hausham

AW: Der viel beschworene Kostenvorteil Rocco vs. Neuwagen

Beitrag von riegeros »

Hallo auch,
wer frägt den Frosch ob man den Teich nicht besser zubetoniert?

Also ich liebe meine treuen Stinker und gebe sie auch nicht her:
Golf Cabrio 1982, 100% orig. - ohne Kat...
Rieger GTO Sciro II, BJ. 1985 185 PS - ohne Kat...
T2a BJ. 1967, 1,6l 90 PS, natürlich auch - ohne Kat...
und im Winter Audi 100 (beide typ 44) 2,0 bzw. 2,3 liter Turbo (Je nach Schneelage...)
(leider beide mit KAT - der 2,3er hat sogar Euro 2 nachgerüstet)
man braucht ja heutzutage ein Zugpferd um seine "Stinker" durch die Umweltzonen zu kutschieren...

Ich fahre Autos, die man mit Hammer, Beisszange und Schraubendreher wieder flott bekommt. Fehlerspeicher ist nicht und kommt mir auch nicht unter die Haube!

Grüsse, Sascha
Antworten