Blick aus dem Fenster

[Rocco´82]

Da fällt mir ein bericht in der bild ein, ein damaliges mädchen (13) wurde von ihrem nachbarn vergewaltigt. Jetzt, jahre später wurde er endlich verurteilt, zu 1,5 jahren haft.

Auf dem gerichtsflur gab sie ihrem peiniger eine ohrfeige und wurde prompt mit 2 jahren auf bewährung verurteilt, wegen selbstjustiz.

Das ist und kann beim besten willen nicht gerecht sein. Ich verabscheue selbstjustiz aber wegen einer ohrfeige gleich 2 jahre zu kassieren und für vergewaltigung einer miderjährigen nur 1,5???

N bekannter wurde damals auch verhaftet. 1 jahr lang saß er, weil er im suff n telefonhäuschen kaputt machte (hörer abgerissen).
Bei ihm im block saß einer, der wegen fahren ohne führerscheins 2 jahre bekam und einer, der nur 1 jahr saß, weil er jemanden tot geprügelt hat.

So, nu möchte ich mal bitte hören, das alles so ok ist und das alles seinen sinn macht.

Die straf verteilung ist echt n witz und nicht nachvollziehbar.


Der kerl oben genannt, wird nach ein paar jahren psychischer behandlung etc wieder raus kommen und nach einem jahr wieder von vorne anfangen....

[Superhobel]

>>Auf dem gerichtsflur gab sie ihrem peiniger eine ohrfeige und
>> wurde prompt mit 2 jahren auf bewährung verurteilt, wegen selbstjustiz

Bitte Aktenzeichen mitnennen. Sowas gibt es nicht, ausser..... in BILD.

Sorry, aber sowas glaube ich nicht und schon gar nicht wenn es in der BILD steht.



Beitrag bearbeitet (19.02.06 09:45)

[53B]

Abgesehen davon, 1,5 Jahre sitzen oder 2 Jahre auf Bewährung ist ein Unterschied wie Tag und Nacht.

[Tempest]

>Ich habe aber Probleme mit Leuten, die unter "verbessern" verstehen ein noch authoritäreres System einzurichten, noch härtere Strafen, noch mehr Kontrolle, noch mehr Beschränkungen.

>Booth-Camps? Sonst aber noch alles ok?



Allerdings darf ich an meine im "dänischen Cartoon-Thread" gemachten Standpunkte erinnern, denn diese Einstellung gilt bei mir nach wie vor für alle Bevölkerungsgruppen, egal welcher Religion, Kultur usw. Toleranz und lieber nachforschen wieso es zu gewissen Sachverhalten in einer Gesellschaft gekommen ist als mit drakonischen Gesetzen drauf los zu schlagen, sind immer noch meine Standpunkte, die ich weiterhin verteidigen werde. Da gelten bei mir keine Einzelfälle, die nur zu Emotionen führen, davon darf sich auch kein Politiker leiten lassen.

Es ist teilweise schon beängstigend lesen zu müssen, wie sich im Volk immer mehr was ich als rechtsradikal bezeichnen würde, Stimmen breit machen als Reaktion auf das, was leider immer wieder nur in der Bild, oder von Bekannten gehört und gelesen wird.

Wie mein damaliger Deutschlehrer schon sagte: "In der Bild gilt die devise "Ruhig Blut!" ".

Tempest

[Angel]

also ich glaub über das verhältnis zwischen der länge der strafen müssen wir nid sprechen. es versteht eh kein mensch warum die so sind wie sie sind.

gruß angel

[Mr.Burnout]

>>Kurz und knapp: Ja. Das Leben birgt Risken, die sich nicht alle ausschalten lassen<<

Ich hoffe das Du als möglicherweise Betroffener immer noch so denkst, wenn womöglich dein Kind von einem mehrfach vorbestraften Sexualstraftäter mißbraucht werden sollte.

>>ein noch authoritäreres System einzurichten, noch härtere Strafen, noch mehr Kontrolle, noch mehr Beschränkungen<<

autoritär?? unser Staat ist doch eigentlich noch sehr human, ohne eine staatliche Autorität würde doch gleich das Faustrecht regieren....willkommen in der Anarchie.

härtere Strafen....auf jeden Fall, insbesonders für Sexualstraftäter und Drogenhändler

mehr Kontrolle...nein, aber deutlich mehr Polizeipräsenz, besonders an sogenannten Brennpunkten für Gewalt

mehr Beschränkungen....für einschlägig bekannte Gewalttäter!! auf jeden Fall, z.B. einschlägig vorbestraften Sexualtätern den Umgang mit Kindern generell zu verbieten....oder auch vorbestraften Hooligans die Teilnahme an entsprechenden Veranstaltungen zu untersagen. das sind Beschränkungen die den Normalbürger entlasten.


>>Demokratie und Menschenrechte kennen keine Ausnahmszonen in der BRD! Wir haben kein Guantanamo Bay<<

Leider nicht....Personen, gleich welchen Alters, Geschlecht, Rasse oder Religion die aufgrund ihrer TATEN gegen die Grundgesetze verstoßen haben auch nicht mehr das Recht diese für sich in Anspruch zu nehmen.
Solche Menschen stellen sich selbst doch über Leben, Gesundheit oder Eigentum anderer ,warum also sollten der Schutz des Gesetzes für diese noch gelten ?

Um es nochmal klarzustellen...das gilt im Bezug auf WIEDERHOLUNGSTÄTER die ihre 2. Chance vermasselt haben.

Auch wenn ich hiermit ziemlich alleine stehe, ist das meine Überzeugung...

Gruß
Stefan

[Superhobel]

>>Solche Menschen stellen sich selbst doch über Leben, Gesundheit oder
>>Eigentum anderer ,warum also sollten der Schutz des Gesetzes für diese
>>noch gelten ?

Weil das einer der Grundpfeiler der Demokratie ist, dass Grundgesetze eben die Basis sind, die nicht ausser Kraft gesetzt werden kann (nur teilweise). "Gleiches Recht für alle", auch für den gesellschaftlichen Abschaum, den keiner haben will. Die andere Form hatten wir schonmal, damals...... von allen möglichen Staatsformen ist die Demokratie das kleinste Übel, bisher hat alles was wir vorher hatten nicht überlebt oder es sind Millionen daran krepiert. Wenn wir alle Englein wären ginge es auch in der Anarchie, leider aber sind Missgunst, Neid und Streben nach Macht menschliche Eigenschaften.

Späte mehr dazu, muss los arbeiten, die Welt ein bisschen sicherer machen )



Beitrag bearbeitet (20.02.06 07:07)

[Angel]

@mr. bournout: so alleine stehst du nid da, in bezug auf strafmaß für wiederholungstäter geb ich dir recht, jedoch solltest du froh sein, dass es hier nid abgeht wie in Guantanamo Bay.

gruß angel

[Superhobel]

Und was ist, wenn die Verbrecher ihre Verbrechen nicht unter mutwilligem und bösartigem Vorsatz begehen, sondern es einfach nur kranke Menschen sind? So wie der Süchtige seinen Schuss braucht?

Willst Du die wegen ihrer Krankheit in den Steinbruch schicken? Sicherheitsverwahrung wirfd übrigens diskutiert, dennoch wird es keine absolute Sicherheit geben, OHNE Überwachungsstaat. Diesen scheinen manche aber gar nicht schnell genug bekommen zu können, nach dem Motto "Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten".

Eric drückte es völlig korrekt aus: Einzelfälle sollten nicht das Mass bestimmen nach dem geurteilt wird, Aktionismus haben wir genug in Politik und Gesellschaft. Einzelfälle werden nur zu gern instrumentalisiert um die Masse weiter zu regulieren.

Ich frage mich auch, ob manche demokratische Spielregeln überhaupt verstanden haben? Das Gesetz begibt sich nicht auf die Stufe der Straftäter, es steht darüber und vergeltet nicht Gleiches mit Gleichem. Los, ab.... ein paar Stunden Staatskunde nachholen! Langsam werde ich wirklich böse mit welchen naiven Ignoranz sich manche die Grundlage hier entziehen wollen. Das III. Reich mit seinem authoritärten System gerät wohl langsam in Vergessenheit. "Ja, damals unter Adolf, da konnte man noch nachts auf die Strasse gehen, da wurde hart durchgegriffen!" Diesen Unfug kann ich echt nicht mehr hören.

*schnaub*

[Superhobel]

Hmm,

hier wird aneinander vorbei geredet und vom eigentlichen Thema ist nicht viel übrig. Bevor dem Thread also die Luft ausgeht schliesse ich dann mal hier für meinen Teil ab.