Erfahrungsbericht große Ansaugbrücke

[Stephan]

Jo, gebe Dir Recht. Allerdings sind und bleiben die setup Daten, diejenigen, die Dirk voreingestellt hat. Habe jetzt allerdings festgestellt, dass die Temp. auf 30° eingestellt war, die Kurve hat sich daher etwas nach unten korrigiert. Hier nochmal ein Bild:






Beitrag bearbeitet (06.04.05 19:21)

[sublime]

155PS am Rad wären knapp über 200PS am Motor.....

Ich schau mir das nachher auch mal an. Schickste mir die letzte Messung auch mal per EMail?

Gruss
Chris

[Stephan]

Hi,
die Datei ist unterwegs, 155PS am Rad sind sicherlich Blödsinn, denke ich.

[scirocco_gt2]

Hello

Ich möchte die run-File per E-mail auch bekommen, falls es möglich ist.. :))
Danke

Karoly

[sublime]

Bei deinen Messungen habe ich unter den folgenden Bedingungen:

Scirocco II 16V mit

Gewicht 1070kg
Roll Resistance 0,014
CdA 0,68
Roll Factor 0,007
Tilt 0,013

und

Aussentemperatur 10°C
Luftfeuchtigkeit 0%
Luftdruck 101 kPa

- bei der GROSSEN Ansaugbrücke

129PS am Rad = 170PS Motorleistung

- bei der KLEINEN Ansaugbrücke

121PS am Rad = 160PS Motorleistung
(ich habe hier die 2. der beiden im RUN File enthaltenen Messungen genommen, die erste war Murks)

Somit ist das Ergebnis gut, realistisch und auch das was erwartet wurde. Falls meine Autodaten von deinen Abweichen gibts natürlich noch ne Abweichung im Gesamtergebnis, aber die Steigung der Hochstleitung durch die große Brücke ist deutlich und bleibt auch.

Gruss
Chris



Beitrag bearbeitet (09.04.05 13:05)

[sublime]

@Dirk: wie kann ich Messungen aus 2 verschiedenen RUIN Files miteinander vergleichen bzw. in eine Grafik bekommen? So könnte man mal den Drehmoment bzw. leistungsverlauf vergleichen.

Rein mit dme Auge erkennt man aber bereits, das die kleine Ansaugbrücke einen viel bauchigeren Verlauf hat und höhere Drehmomente früher erreicht.

Gruss
Chris



Beitrag bearbeitet (09.04.05 13:20)

[Stephan]

Hi,
die Ergebnisse sind jedenfalls interessant. Mal so angemerkt, die kleinere Brücke fährt sich jedenfalls besser. Denke das mit der Drehmomentwelle (Schrick 260° Einlass)), was ich oben angesprochen habe, wird nochmal richtig deutlich, wenn ich im Sommer mit 276er Wellen Vergleichsmessungen fahre. Die große Brücke dreht zwar nach oben raus sauberer, allerdings sank die Endgeschwindigkeit auf der Bahn wiegesagt trotzdem deutlich, vermutlich weil das Getriebe dann auch zu lang ist. (Kennbuchstabe 7A). Berücksichtige bitte bei der 2. Messung, bei der mit der kleinen Brücke, dass die Außentemperatur 15° betrug. Dann relativiert sich das nochmals.

Als Quintessenz kann man jedenfalls sagen, denke ich, dass sich die kleine Brücke für drehmomentorientierte Motoren besser macht, gerade bei langen Getrieben.



Wenn ihr es hinbekommt, die beiden Kuven mal übereinander zu legen, würde ich auch gerne wissen wie es geht. Glaube, der Dirk hatte das schon mal gemacht.

[Stephan]

So,
ich habe das ganze jetzt nochmal genau überprüft und das mit dem Temperaturausgleich usw. mit re-process raw data.... Jedenfalls kommt das Ergebnis bei mir genau anders herum heraus. Nur nochmal zur Beachtung, die Datei Stephan010405two ist mit der großen Brücke und die Datei 060405 ist mit der kleinen.
Versuche doch mal bitte das nochmal nachzuvollziehen


Stelle die Bilder nochmal rein:

Zuerst die kleine Brücke:



jetzt die Große:




was sagt ihr dazu? Ist doch schon komisch, oder? habe diesmal auch die 2. file genommen, na, man siehts ja am Kurvenverlauf

[Stephan]

Interessant ist ja auch der Leistungseinbruch bei der großen Brücke im 2. Gang kurz vorm Schalten. Gleichzeitig ist die Zeit fürs ausbeschleunigen bis zum 3. Gang aber etwas kürzer, trotz Drehen bis zum Begrenzer.



Beitrag bearbeitet (09.04.05 19:22)

[sublime]

Ich glaube da gibt es ein durcheinander. Bist du sicher, dass du dich nicht selbst vertuest? Verfolge den Thread nochmal oben:

Das erste mal erhielt ich von dir am 30.03. eine Datei, das war ganz oben als du die große Ansaugbrücke eingebaut hattest und zum testen kamst. Die Datei hieß Stephan300305.run und das ist die Datei aus der ich dann auch die Leistung von 170PS bekam!

Das zweite mal war vor 2 Tagen als du die kleine Brücke wieder montiert hattest. Diese Datei enthielt 2 Messungen, wobei die 1. Messung viel viel zu hoch war und ich deswegen die 2. Messung nahm. Die Datei hieß Stephan060405.run . Damit kam ich auf 160PS und nun nach hochsetzen der Temperatur auf 163PS. Den Verlauf stelle ich jetzt mal als Photomontage da, ich denke er spricht BÄNDE und sieht genauso aus wie ich es mir immer vorgestellt habe:



Gruss
Chris



Beitrag bearbeitet (10.04.05 00:50)