Sciroccoforum

Hi,
hier mal ein kleiner Erfahrungsbericht zum Thema große Ansaugbrücke(50mm) beim 16V. Habe diese letzte Woche Donnerstag statt der kleinen KR Brücke(41mm) draufgebaut. Zunächst hat das Drehmoment im unteren Bereich merkbar abgenommen. Nach oben raus dreht der Motor etwas freier. Drehmomentlöcher sind weniger stark bemerkbar gewesen. Habe dann mal ne Leistungsmessung mit dem AP22 gemacht. Es lagen lediglich noch 125 Rad PS an. Vorher habe ich 143 Rad PS (kleine Brücke) gemessen. Fand den Unterschied ziemlich extrem. Die Testbedingungen waren ähnlich, da die Messungen am selben Tag nachmittags waren. Außentemperatur 10 Grad.

Habe dann mal das Laptop genommen und die Breitbandlambdasonde ausgelesen (danke Stinger4424 und EMS). Siehe da - unter Vollast wurde das Gemisch, das vorher genau auf Lambda 12,7:1 abgestimmt war, ab 4500 u/min magerer. Bei 7600 u/min war es soweit abgemagert, dass Lambda 1, also 14,7:1 anlag. Habe das Gemisch dann wieder entsprechend angereichert aufd 12,7:1. Die nächste Leistungsmessung ergab 135 Rad PS. Eventuell ist noch was über die Zündung rauszuholen. Habs noch nicht getestet.

Ergo: In Verbindung mit auf Dremoment ausgelegten Nockenwellen (Einlass 260°, Auslass 220°) ist die kleine Ansaugbrücke die bessere Wahl. Werde im Sommer mal 276er Schrick Wellen mit der großen Brücke testen, da dort die kleine Brücke offenbar die Luftzufuhr im oberen Drehzahlbereich zu stark gedrosselt hatte.

Ach ja, beide Brücken sind innen glatt geschliffen und soweit möglich strömungsoptimiert. Die kleine Brücke ist dabei leicht geweitet.

son krasser utnerscheid kann doch garnet sein .... da müßte ja der KR mit kleiner brücke nochmal mehr bringen ....

was hast du eigentlich fürn motor das du 143 pferde an der achse hast ?

nein Folti, das ist jetzt nicht der richtige Schluß daraus. Der 1,8er KR hat ja ganz andere Strömungwerte. Grundsätzlich sollte die kleine Brücke beim 1,8er aber unten rum auch deutlich mehr Drehmoment bringen.

Der Motor ist ein 9A Block mit bearbeitetem Kopf und vielen leichten Teilen. Geh mal davon aus, dass der Meßwert durch die Erleichterungen an den drehenden Teilen erhöht ist. Das ist der Meßwert jeweils mit den Grundeinstellungen von Dirk. An denen hab ich nichts verändert. der Meßwert bei der kleinen Brücke lag jeweils bei 90,5 km/h an. Der Meßwert mit der großen Brücke bei 94,5 km/h. Ach ja, nur um gleich vorzubeugen: Ich habe da auch nicht geschaltet. Für die Messung schalte ich frühzeitig in den 2. drehe dann voll aus. Das sind dann bei 7600 u/min beim 7A Getriebe ca. 115 km/h.

Hi Stefan,
könntest du mir die Dateien mal mailen, würde mir das gerne selbst mal mit meiner Softwar anschauen.

Gruß Sebastian

stephan ich bin neidisch.........

@GTX:
habe im Moment nur die Datei für die kleine Brücke auf dem Rechner. Würde vorschlagen, ich messe morgen noch mal für die große Brücke und schicke Dir das Ganze dann. Habs vorhin zwar auf dem Rechner gehabt, aber wieder runter geschmissen.

danke für die Analyse

ich werde meine Erfahrungen mit der 272° dbilas dann beisteuern

143 PS am Rad das ist verdammt gut, gratuliere

Wenns denn stimmt. Können wie gesagt auch Leistungsspitzen sein. Hatten das Thema ja schon mal. Nehme die Werte aber einfach mal als Anhaltswerte für die Veränderungen. Also, ob ich danach nen größeren oder kleineren Wert messe. Darum gehts mir eigentlich.

Hi Dirk,
deshalb habe ich ja geschrieben: "wenn die Werte stimmen". Vom Einkuppeln stammen diese aber sicher nicht. Ich schalte sehr früh in den 2. und drehe den bis in den Begrenzer. Der kommt wie gesagt erst bei 115km/h. Meinst du ich soll in dem Modus: Messung zur Computerauswertung messen? Habe ich ja mal probiert. Hat nicht so geklappt. Keine Ahnung, was ich falsch mache.

Das die Werte sehr hoch sind, haben wir ja schon mal durchgesprochen. Mir gings hier allerdings hauptsächlich um die vergleichende Darstellung der Werte. Der Unterschied ist ja doch ziemlich deutlich.

Finde, wir sollten mal zusammen quatschen. Vielleicht klappts ja doch mal bei nem Treffen. Kommst Du nach Hannover?

Danke für den Erfahrungsbericht Stephan!

Bezüglich der Messart gebe ich dem Dirk recht, nehme auf jeden Fall die Time Continous Messung mit Auswertung aufm PC. Bei der anderen kam bei mir auch nur murks raus, kaum reproduzierbar.

Gruss
Chris