Sciroccoforum

Hi,

ein paar Fragen an die Computerspezies:

Ich habe das Gefühl, dass je mehr sich Windows über das Netz updated, desto langsamer wird der Rechner. Neuerdings funzen die Updates ja auch nicht mehr, da angeblich meine Seriennummer nicht registriert ist. (Ich werde einen Teufel tun die Karte einzuschicken.) Es kann ja auch nicht sein, dass ein 3 Ghz CPU so schnell läuft wie 1GHZ vor 3 Jahren und dass ständig 250 MB RAM allokiert sind.

Windows muss weg, ich bin es einfach leid. Alternativ sehe ich da diverse Linux Distributionen, nur welche? Suse, Redhat? Einige Bücher habe ich auch aber die befassen sich meist mit den Linux Interna wie Kernelübersetzungen und Programmierung. Das soll aber erst später kommen, wenn ich erstmal drin bin im Thema. In der Firma haben wir recht viel Linux aber meist nur spezielle Anwedungen, zb in Ticl Scripte schreiben für Industrietrechner.

Kennt jemand ein gutes Buch, wo der Einstieg in Linux gut beschrieben wird, wo es vor allem Softwarepakete gibt wie Office und diverse Videotools? Brennerprogramme usw? Nachdem ich dann mit der KDE umgehen kann soll der Einstieg in die Interna erfolgen, so dass ich auch Programme schreiben kann. C++ dürfte ja sicherlich erhältlich sein.

also wenn du dir linux wirklich antun willst dann empfehle ich "Kubuntu" als distribution. Ubuntu ist momentan so ziemlich das benutzerfreundlichste und wird zudem auch recht häufig aktualisiert. Kubuntu ist die KDE-basierte variante davon. du brauchst eigentlich auch kein buch um es zu bedienen, einfach mal runterladen, installieren und rumklicken. sobald du allerdings kompliziertere sachen wie WLAN einrichten willst wirds lustig dann kannste dich drauf einstellen mehrere stunden zu googlen ;)

allerdings muss ich sagen: such dir lieber jemand der gut ahnung hat und dir dein winXP ein einziges mal richtig ordentlich einstellt.
ich bin quasi halber informatik-student und installiere fast jede woche irgendjemand windowsXP, hab also einige erfahrung mit dem kram.
- meine eigene XP installation ist jetzt schon 2 jahre alt und läuft genauso schnell wie anfangs auch. die ganzen XP installationen die ich anderen leuten gemacht hab verhalten sich ähnlich.
das wichtigste ist einfach, dass es neu installiert wird und dann gleich einmal ordentlich eingestellt. kaputt geht das nicht mit der zeit, ist ja keine mechanik.
die wichtigsten sachen die beachtet werden sollten:
- neuinstallation, SP2 direkt in der CD integriert
- als erstes windowsupdate, automatische updates einschalten
- virenscanner installieren, permanent laufen lassen
- und das aller aller wichtigste, das ist das eigentlich "geheimnis": der normale benutzeraccount mit dem man arbeitet sollte kein administrator sein sondern nur in der gruppe "Benutzer". dann kann man mit diesem account keine systemeinstellungen verändern und keine software installieren => viren/trojaner/sonstige malware haben erst gar keine chance sich zu installieren. wenn du software installieren willst kannst du dich jederzeit ja trotzdem als administrator einloggen oder das setup mit "rechtsklick => ausführen als" im administrator-modus starten.
dieses prinzip ist halt in linux standard, d.h. das setup und das system selbst legt es dir von anfang an ziemlich eindringlich nahe, nicht als administrator zu arbeiten.
das heißt aber nicht dass es in windows nicht möglich wäre mit einem nicht-administrator-account zu arbeiten, es ist lediglich nicht die standard-einstellung und deshalb macht es keiner.
ich arbeite jetzt schon jahrelang ohne admin-rechte und bis jetzt hat noch jede software funktioniert.

alles in allem ist XP eigentlich doch schon ziemlich perfekt WENN es ordentlich eingstellt ist.
deine annahme dass es langsamer wird je mehr updates du installierst ist wohl nicht korrekt. ich würde sagen 90% aller probleme mit XP liegen daran, dass auf dem system ein ganzes biotop an viren und trojanern existiert.



Beitrag bearbeitet (25.12.06 20:22)

deine annahme dass es langsamer wird je mehr updates du installierst ist wohl nicht korrekt. ich würde sagen 90% aller probleme mit XP liegen daran, dass auf dem system ein ganzes biotop an viren und trojanern existiert.
--------

Nur mal so: Ich bin kein Anfänger sondern wohl eher den Experten zuzurechnen, ich weiss wie man eine Registry liest und was man damit machen kann, welche Dienste man wie aktiviert usw. Auf dem Rechner ist kein einziger Virus oder Trojaner, jedenfalls keiner, den aktuelle Tools nicht finden würden, die Registry habe ich mir angeschaurt was sich da alles startet, alles im grünen Bereich, keine unerlaubten Prozesse. Alles in allem ist XP ein schweinelangsames System, welches mit einem riesigen Overhead daherkommt, allein schon der Explorer ist eine Zumutung an Langsamkeit. Ein Ghost Backup eines frisch installierten Systems habe ich auch noch für Notfälle, nur verliert man ja auch bei jedem Rebackup alle möglichen Daten und Einstellungen, da Windows die in seinen tiefen Eingeweiden trägt.

Werde mich da wohl mal beraten lassen und jemanden suchen, der sich mal einen Tag hier mit an die Kiste setzt.

Das fand ich auch ganz interessant, auch wenn bei dem ersten nicht erkannten Treiber das problem beginnt, denn da ist Linux nunmal ganz anders als Windows:

http://www.hradetzkys.de/pcweb_linux.php

Ziehe grad mal die 6 CD's der Suse Distribution aus dem Netz von suse.org. Mal schauen, erstmal testweise auf einer Wechselplatte installieren und langsam rantasten



Beitrag bearbeitet (25.12.06 21:16)

also wenn die kiste deines erachtens nach ordentlich eingestellt ist und trotzdem saulahm, dann ist wohl dein begriff von langsamkeit zu extrem definiert *g*
mein XP braucht noch nicht mal 30 sekunden zum booten.
ordnerfenster öffnen schätzungsweise < 100 ms. das dauert auf meinen notebook mit KDE manchmal ca 1 sekunde weil der "Konqueror" (KDE explorer.exe abklatsch) doch schon ganz gewaltig aufgeblasen und lahm ist im vergleich zum windows-explorer.

nun gut, dass du dich gut auskennst glaub ich dir, ich bewundere immer massiv deine elektronik-entwicklungen (wie hast du das gelernt? falls ausbildung/studium würd mich mal interessieren was da die standard-literatur ist mit der man sich alles selbst beibringen könnte), nur ich kenn mich auch gut aus )
ich kanns halt echt nicht verstehen, ich hab hier zig XP installationen laufen und das antwort-verhalten auf standard kram (ordner öffnen, office kram, etc.) würde ich bei XP generell mit "instant" beschreiben.
ich könnte mir vorstellen dass du vielleicht irgendeine kaputte shell-erweiterung oder sonstige software installiert hast, die die ganzen verzögerungen reinbringt. hatte vor jahren mal ein kaputtes winRAR in meiner shell, da hat programme starten und ordner öffnen in der hälfte aller fälle 1 sekunde gedauert [aber bitte jetzt nicht winrar deinstallieren, das ist ein klasse programm!]. da kann aber XP nichts für. ein jungfräuliches XP finde ich jedenfalls sau schnell.

suse hab ich zwar jahrelang nicht mehr benutzt aber ich fands damals zu sehr kommerzialisiert und umständlich. wie gesagt, kubuntu ist stand der technik was nutzerfreundlichkeit betrifft, zumindest sagt das jeder...

ich hab übrigends zwei linux-server im keller stehen, die haben beide gar kein graphisches benutzerinterface installiert und dienen meiner windows kiste als router/fileserver. dafür ist linux IMHO am besten geeignet - als backend für windows *G*



Beitrag bearbeitet (25.12.06 22:39)

Suse Linux ist ok

ich habe es ohne Vorkenntnisse installiert; und es läuft problemlos.

Internet, Drucker etc. lässt sich über die Oberfläche einstellen;
Du wirst bei der Installation gut geführt.

Der KDE-Browser verhält sich tw. etwas anders als gewohnt; aber es gibt ja auch Firefox.

Wie wärs mit einem Mac? Das OS von denen soll sehr gut sein

SUSE Linux...

ächz heißst unter Kreisen soviel wie Sollte Unix sein

Mit Ubuntu (gnome oberfläche) oder Kubuntu (KDE9 bist du gut beraten wobei ich eher zu KDE schwenke. Gibt auch mittlerweile gute und toll funktionierende 64bit Versionen.

ABER. Ohne nix kommt nix. Wer updatet sein Windows? So ein schlon brauch kein Mensch. Wenn man nachträglich DIE Programme und Diesnte usw entfernt, die man wirklich nicht braucht , kann man auch mit nem Performanten XP leben.

Kommt immer drauf an WAS du mit dem PC arbeiten willt und welche Programme nutzen willst bzw musst.
Gruß Andy

ich selbst hab Win XP als zockrechner. Nen Kubuntu um alles mögliche zu machen. Unen nen IPCOP (unix) als router.

also es tut mir ja leid, aber ich kann nicht verstehen wie man anderen leuten raten kann sein windows nicht abzudaten. das ding hat eh schon so viele lücken, dass man es sich kaum erlauben kann es nicht upzudaten. wenn es ein einzelplatzrechner ist und keine sensiblen daten drauf sind könnte ich das noch akzeptieren aber sobald eines von beiden zutrifft ist es mehr als fahrlässig.

windows wird mit der zeit auch langsamer, wenn man immer wieder mal programme installiert und deinstalliert. wenn man dies nicht tut, sollte die kiste auch immer mit der gleichen performance laufen.

richtig und wichtig ist, dass man nicht als administrator arbeiten sollte.

die meisten leute in meinem kurs, die linux benutzen, raten auch von suse ab, da es zu überladen ist. unser spezl benutz free bsd. ein oder zwei kubuntu, wenn ich mich nicht irre. als office packet wird open office verwendet.

ich persönlich seh keinen grund für einen mac. sie sind schweine teuer und mit den intel prozessoren, haben sie ihre vorteile im grafikbereich auch verspielt.

gruß angel

@ Angel...
Wenn man sich ne Orginalversion leisten kann np....
Aber ich hab KEINE Sicherheitsprobleme mit meinen OS!!

Windows ist einfach zuuu Bunt und hausfraunmäßig aufgebaut. (ok bissl schön darfs ja sein)
Aber leider kommen die meisten PCs zu mir, mit der Prognose "a da geht was net, und ich hab nichts gemacht..."
Klar!
Wieder alles verstellt, gelöscht oder was weiss dan ich fürn rotz. hab grad einer der es geschat hat WinSock zu zerschießen. Und das kann man selbst mit Fixprogrammen nicht mehr fixen.

Es gibt kein perfektes OS. Jedes hat seine Vor- und Nachteile.
Microsoft versucht aber immer ALLES zu können.

ich hab auch nicht behauptet, dass xp das non plus ultra ist. ich hab nur gesagt, es ist sehr kritisch dem "ottonormal benutzer" zu sagen, er solle keine updates installieren. und auch wenn man mit einer "sicherrungskopie" arbeitet kann man sich die sicherheitsupdates installieren und zwar über den auto updater.
dieser sollte so eingestellt sein, dass er benachrichtigt wenn es neue updates gibt, diese aber nicht installiert. dann kann man sich aussuchen was man haben will und gut

gruß angel