Sciroccoforum

@i21b

Die Sig is nen Text von den Onkelz und hat hiermit garnix zu tun.
Wenn ich dein Beispiel mitm Flipflop seiner Freundin lese kann ich nur mitm Kopf schütteln sorry.
Ich hab meine Meinung gesagt und der Robby kann von mir aus klagen wie er will.
Klink mich hier auch aus...

@ belling + ist doch nicht zu übersehen und kennzeichnet doch treffend die Ernsthaftigkeit meines Bsp. Smilies sind dafür da, dem Leser die eigenen Beweggründe näherzubringen, da dieser meist den schreibenden Menschen nicht kennt und damit nur schwer zwischen den Zeilen lesen kann.

In deiner SIG kann ich keine Smilies oder andere Hinweise erkennen. Somit gibt der Text nur die Information weiter, welche er durch Worte beinhaltet (egal vom wem der Text im Original stammt). Wen jemand einen Text in seiner SIG hat, dann wird demjenigen der Inhalt auch wichtig sein bzw. derjenige sich auch damit identifizieren. Somit ergibt sich mir aus dem Text deiner SIG, dass du ein Moralapostel bist. Und aus deinem Beitrag, dass du es plötzlich doch nicht so genau nimmst. Das ist ein Wiederspruch der mir ins Auge gefallen ist. fürs
fftopic:

PS: im Übrigen fehlt dann in deiner SIG der Hinweis auf den Verfasser *hier gehört ein Smilie hin*

Keine Ahnung worauf du hinaus willst und welchen Zusammenhang du hier siehst aber kannst mir ja ne PN schicken und mich aufzuklären.

ich bin ne Moralapostel du liest zuviel zwischen den Zeilen

>>> im Übrigen fehlt dann in deiner SIG der Hinweis auf den Verfasser

änder ich sofort damit ich net verklagt werde (smilie gefunden)

Jop, jetzt hab ich auch mal alles gelesen. Meine Herrschaften, manch einer schmeißt hier mit Begriffen um sich ohne zu wissen was das bedeutet.
Urheberrechtsverletzung!! Wow. Schon lange nicht mehr so nen Blödsinn gehört.
Mal kurz zur Aufkärung: Mit dem Urheberrecht werden künstleriche, literarische o.ä. Werke geschützt. Aber nicht irgendwelche Bilder von irgendwelchen Autos im www. Da müsste Robby nachweisen, das es sich um ein Kusntwerk handelt (nicht das Auto, das Bild). Und das wird er nicht schaffen.
Insofern auch keine Verletzung des Urheberrechts.
Mag für Robby ärgelich sein, das sein Bild in ner Anzeige für ein Auto drin steht. Aber was macht Robby wenn jemand auf nem Treffen sein Auto fotografiert und diese Bild für z.B. seine Tuning Werkstatt nimmt. Rechtlich hat er keine Chance, solang der Nutzer nicht klipp und klar sagt, er hätte das Auto gebaut oder veredelt. Nur ein Bild reicht hier nicht zum Klagen.

Also lieber Robby, ich verstehe deinen Frust, aber lass es wie es ist und hoffe dass der Typ sein Auto schnell verkauft.


GT

@ ricola72 du erzählst so einen Blödsinn, ab selber lesen bildet:

http://www.e-recht24.de/forum/4851-bewe ... fotos.html

@ belling den richtigen smilie hast du ja gefunden, ich sehe wir verstehen uns doch wir müssen ja nicht die gleiche meinung haben

@i21b
Sorry, das ich dich korrigieren muss. Aber leider ist aus deinem Link, der im übrigen nicht von einem RAfU ist, nicht ersichtlich für welche Bilder das Urheberrecht gilt. Fakt ist, wenn du vor einem Gericht versuchst, wenn Urheberrechtsverletzung zu klagen, musst du den Beweis antreten, das es sich um eine nach dem Urheberrecht geschützte Sache handelt.
Diese Super Foren für nette Menschen die meinen Sie kennen das deutsche Rechtssystem, sind da leider zu oberflächlich.

Schau einfach mal in § 2 des UrhG. Da steht es http://www.bundesrecht.juris.de/urhg/__2.html

Nur zu deiner Information.

Gruß T

der schuß ging nach hinten los...

§ 2 Geschützte Werke....5.Lichtbildwerke einschließlich der Werke, die ähnlich wie Lichtbildwerke geschaffen werden;6.Filmwerke einschließlich der Werke, die ähnlich wie Filmwerke geschaffen werden;...
(2) Werke im Sinne dieses Gesetzes sind nur persönliche geistige Schöpfungen

lichtbildwerke sind doch ganz klar fotos...und in abscnitt 6 sind alle bewegtenbildaufnahmen geschütz....fotos fallen ganz klar ins urheberrecht...hast den gültigen beweis selbst geliefert.

lol,jetzt kommt alle mal runter!!Bei mir hat auch jemand Fotos von meinem Neuaufbau 2003 geklaut und als seine im Netz deklariert-hab ihm ne mail geschickt das er ein Assi ist.
Bilder hat er trotzdem nicht gelöscht-mir doch latte!!!

Deswegen gleich so nen Heckmeck machen und nen Anwalt einschalten...?!

Solang Dir kein finazieller Schaden entstanden ist lass die Sache doch auf sich beruhen-so würd ich es handeln.

greetz

Maik hat geschrieben: der schuß ging nach hinten los...


lichtbildwerke sind doch ganz klar fotos...und in abscnitt 6 sind alle bewegtenbildaufnahmen geschütz....fotos fallen ganz klar ins urheberrecht...hast den gültigen beweis selbst geliefert.

Sorry aber lies bitte richtig. Es handelt sich um "KUNSTWERKE". Also ein Bild bei dem es sich um ein Kunstwerk handelt oder künstlerisch gestaltet ist, ist geschützt. Ich habe nicht gesagt, das Bilder allgemein nicht geschützt wären. Nur, das es sich um künstlerische Werke handeln muss. Ein Bild, wie das von Robby, als Kunst zu deklarieren, dürft jeden Richter zum lachen bringen.

Also nix für ungut Maik, aber lerne Gesetze richtig zu lesen. Bei mir ist das mein Job. Ich muss mich Tag für Tag mit Paragraphen rumärgen.

Sollte es jemand doch nicht warhaben, ruft mal einen Fachanwalt an, der sich auf das spezialisiert hat.

GT

Ruft doch mal beim Lensen an