Seite 4 von 4

Verfasst: Di 6. Nov 2007, 09:31
von GTX
Jeder Motor ist sparsamer als der JH.
Und das kommt nicht nur von der Schubabschaltung, die geringe Verdichtung senkt den Wirkungsgrad.

Verfasst: Di 6. Nov 2007, 11:50
von Flöhchen
Man sollte keine Birnen mit Äpfeln vergleichen..

Wenn du das Agrument mit der Verdichtung nimmst dan bitte mit 2 gleichen Motorn (JH und DX) aber net 16V gegen 8V .. Das ja wohl schwachsinnig ;-)

Da der 16V meist in höheren Drehzahlen bewegt wird (is ja net anders möglich) wird und in den meisten Fällen auch sportlicher, ist klar dass da die Schubabschaltung mehr Sinn macht da er wohl öfters über 2000 1/min im Schubbetrieb ist..

Und eine Schubabschaltung macht mit Sicherheit bis zu 1,5L aus.. Vorallem bei der K Jetronic..

gruß Flöhchen

Verfasst: Di 6. Nov 2007, 12:07
von S6Plus
Wenn ich beim JH mit einer Schubabschaltung den Verbrauch um bis zu 1L senken kann, dann wäre das den Aufwand wert, finde ich.
Es gibt sicher effektivere Motoren als den JH aber schlecht find ich den nicht. Mein Polo vorher (92er mit 55PS) hat für den kleinen 1,3er bei nur 850kg auch seine 7L gesoffen.
Das fand ich angesichts der Fahrleistungen und Fahrzeuggröße ziemlich üppig für größtenteils Landstraße. Scheint aber generell so zu sein das die Singlepoint Einspritzung mehr braucht.

Verfasst: Di 6. Nov 2007, 12:33
von Angel
sebastian hat schon recht. in seinem beitrag steht nicht ein wort von 16v.

@s6plus: es wird dir wahrscheinlich nichts anderes übrig bleiben es auszuprobieren. wenn es jemand schonmal gemacht hätte, hätte er wahrscheinlich schon was gesagt

gruß angel

Verfasst: Di 6. Nov 2007, 12:40
von DocDulittel
Moin,

ich habs nicht eingebaut, war mir nicht sicher ob es beim JH funzt.

Einsparungen sind wohl hauptsächlich bei viel Stadtverkehr zu erwarten.

Verfasst: Di 6. Nov 2007, 13:37
von GTX
Ich halte mich wieder raus, sorry fürs OT und deren ungewollte Folgen.