Sciroccoforum

Dirk hat geschrieben:Dann will ich Deinem Gedächtnis mal auf die Sprünge helfen :

Lassen wir mal solche Sauereien wie z.B. Sellafield und Asse weg und konzentrieren wir uns wirklich auf explodierende AKWs.

1954 erstes kommerzielles AKW in Shippingport
1979 explodiert Three Mile Islands
1986 explodiert Tschernobyl
2011 explodiert Fukushima

Es macht also in der Realität bei 57 Jahren kommerzieller Atomkraft statistisch gesehen alle 19 Jahre bumm.

Es gibt da auch noch einige weniger bekannte Kernschmelzen...

• Am 12. Dezember 1952 im NRX-Reaktor in Ontario, Kanada
• Im Jahr 1955 in Idaho, USA, im Experimental Breeder Reactor I (EBR-I)
• Am 10. Oktober 1957 in Windscale (siehe Windscale-Brand)
• Im Juli 1959 im Santa Susana Field Laboratory, Kalifornien, USA
• Am 3. Januar 1961 beim militärischen Forschungsreaktor SL-1 (Stationary Low-Power Reactor Number One), Idaho Falls, USA

Daneben erlitten einige russische atomgetriebene U-Boote Kernschmelzen. Bekannt wurde dies von den U-Booten K-278 Komsomolez (1989), K-140 und K-431 (10. August 1985).


(Quelle:Wikipedia)


Das zur Statistikkorrektur


Gruß
Stefan

aber deise fälle reichen ja schon über 50 jahre in die vergangenheit abgesehen von den ubotoen und tschernobyl .... nunja schönreden hilft auch nix :) aber abschalten geht auch ncith also muss man das beste daraus machen. ich frage mich warum in usnerer hochtechnisierten zeit so ein AKW kontrollraum so altertümlich aussieht. der ganze quatsch muss doch computergesteuert funktionieren inkl der diagnose und lösung von störfällen ..aber nee da blinekn lämpchen und dann fangen leute an wie wild in schaltplänen zu suchen auf welchen knopf sie drücken müssen wenn lampe x blinkt ....

Mal noch ein Video für die Statistiker hier, aber auch für andere Interessierte, deren Aufmerksamkeitsspanne größer als die üblichen 30 Sekunden des durchschnittlich ge"BILD"eten ist:

http://www.youtube.com/watch?v=sqm0iU1sjz0

Na als der Reaktor in den 70'ern gebaut wurde gabs noch keine Computersteuerung...und Nachrüstung schmälert den Gewinn ^^^^

Und die Leute dort sind Hilfsarbeiter...keine Fachkräfte, die müssen erstmal nachlesen was die Lämpchen bedeuten

Gruß
Stefan

@ Lars: ...schon erschreckend wie viel das ist...bis auf 2 mal hat das nicht in dicht besiedelten Gebieten stattgefunden, daher wahrscheinlich nicht so bekannt.
Mich würde mal interessieren in wieweit die Testgebiete verstrahlt sind...

Gruß
Stefan

der knaller das so eine riesen verantwortung auf soclhe leute geladen wird, udn vorallem das diese sich diese bürde aufladen lassen !!!!

da soltlen doch nur wissenschaftler dran die sich damit auch auskennen ! aber scheitn wohl den konzernbossen zu teuer sein qualifiziertes personal zu beschäftigen ... ich sag ja am besten zeitarbeiter nehmen

Da die qualifizierten Leute wissen was ihnen da möglicherweise blüht werden die da nicht reingehen....und diese "Zeitarbeiter" die jetzt da arbeiten werden in der japanischen Wirtschaft als s.g. "Wegwerfarbeiter" bezeichnet...einfach nur

Gruß
Stefan

ALTER vadder dieses atombombemtestexplosionsvideo ...weltweit bis 98 über 2050 atombomben gezündet !!!!! das is einfach nur krass eigentlich. da komtm mir doch der gedanke das hier irgendwas nicht sitmmt .... von einem atomkraftwerk das hochgeht haben menschen jahrzehntelang probleme siehe tschernobyl, radioaktive wolken verbreiten sich über den halben erdball .... müssten dann nicht von 2050 bomben dei komplette welt verstrahlt sein ?! zeigt es dsa atombomben weniger schlimm sind als atomkraftwerke ? der knalelr zum schluss komtm nochmal eine "zusammenfassung pro land" da strahlt ganz russland in roten lichtern o.O

Günni hat geschrieben:bei den Vollidioten wundert es mich, das noch keins in Deutschland hoch gegangen ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%B6rf ... tomanlagen

Was nicht ist kann noch werden.

Ich will nicht wissen was bei den Russen schon alles passiert, wovon keiner was weiß......

Tempest hat geschrieben:Da meldet sich also ein wahrer Wissenschaftler, und das reicht immer noch nicht ... Wer mich besser kennt, weiß, wie ich das alles gemeint habe

Ich hoffe nicht so, wie man es verstehen könnte.

Was den Wissenschaftler angeht, stelle ich die Kenntnisse des Hr. Pflugbeil (der Name kommt mir sogar arg bekannt vor) in keinster Weise in Frage, aber sein Auftreten und seine Äusserungen schon. Wer seriös + glaubwürdig erscheinen will, darf nicht mit "Schlagwörtern" der Boulevardpresse um sich werfen.

Den SUPER-Gau gibt es nicht, das G in GAU = Grösster und der Superlativ eines Adjektivs ist bekannter massen nicht mehr steigerbar. Deutsch 5te oder 6te Klasse. Du verstehen ? Naja, eher nicht, fürchte ich. So macht man sich als Experte eben eher lächerlich, besonders unter Kollegen, auch wenn man es sicher nicht ist. DAS ist das/sein "Problem".

PS: Der süffisante Verweis auf den Gröfaz ist aber schon recht daneben, denn niemand hat die Bomben auf Japan anno 45 geworfen oder Tschernobyl abgebrannt um Versuche am Mensch vorzunehmen, man "nutzt es nur" für Erkenntnisgewinn. Naja, das weisst du aber sicher selbst.

PPS: Ab sofort beteilige ich mich auch an der Panikmache, das macht eigentlich sogar Laune, die Leute kirre zu machen.