Sciroccoforum

Was für eine Lustige Diskussion. Was hat eine Steuer mit einem Überwachungsstaat zu tun? Die Steuer ist jetzt auch da und zwar schon ewig, sie wird nur verändert. Es ist vollkommen normal, dass Steuern verändert werden. Die Welt verändert sich ja auch. Ich finde es auch legitim Autos/Fahrer mehr zur Kasse zu bitten, die auch mehr Umweltschaden verursachen. Letzendlich würde diese Art von Steuer mehr Gerechtigkeit bedeuten als jetzt und das ist doch positiv. Aber ich weiß, sobald ein Politiker irgendwas sagt, muss jeder seine unqualifizierte Meinung dazu tun. Genau dieses dumme Geschwätz ist dafür verantwortlich, dass in Deutschland seit den 70er Jahren keine Reform mehr in vollen Zügen durchgebracht werden konnte und nur abgeschwächte Reformen eben schlecht wirken.
Aber wieder zurück zur Steuer. Noch besser wäre ein Aufschlag auf den Benzinpreis, das ist wohl klar. Aber den Verbrauch zu berücksichtigen ist schon ein Schritt in die richtige Richtung --> Thema Gerechtigkeit, Verursacherhaftung etc.
So wie die Sache diskutiert wird, bringt D3 immer noch eine Menge, weil hier eine Verbrauch/Emissionsklasse-Steuer erstellt wird. Also nach dem Motto: ein Auto mit E1 und 10l Normverbrauch wird mit 300€ besteuert, ein Auto mit D3 und 10l Normverbrauch mit 150€. So in der Art wird es diskutiert.
Nur zur Erinnerung für alle, die jetzt aufwachen. Dieses Thema wird schon seit fast 10 Jahren so diskutiert. Warum kommt ihr jetzt damit daher und regt Euch auf? Auch jetzt ist nix anders, es wurde nur ein Vorschlag gemacht und zwar ein guter. Vielleicht erreicht man damit keine Verbesserung für die Umwelt, aber es wird gerechter besteuert. Was will man mehr?
Auch hier sage ich einen meiner Lieblingssätze: erst Denken dann Schreiben und wenn das Denken nicht ausreicht, dann vorher informieren.

Gruß,
Eugen

was mich stört, daß die automobilindustrie keine innovativen lösungen anbietet in sachen verbrauch und umwelt, und fahrzeuge weiterhin als prestigeobjekte vermarktet werden. irgend sone luxusschleuder mit 1000ps auf den markt zu werfen ist doch heutzutage keine kunst mehr und zeugt für mich nicht von intellekt gerade der deutschen automobilriesen. ausserdem denke ich, daß allgemein ein anderes bewusstsein in bezug auf mobilität und verkehr aufkommen muß um einen deutlichen schritt in die richtige richtung zu machen.

Wie sieht das bei meinem Einser aus, mit dem ich ohne Kat velleicht 2000 - 3000 Kilometer im Jahr fahre, wohingegen jemand mit nem modernen Auto 50 000 Kilometer im Jahr fährt.

Wie will man ermessen wieviel Sprit ein Auto verbraucht? Je nach Gasfuß kann da eine Differenz von mehreren Litern entstehen. Sollen da die Leute die mit ihrem Auto sparsam fahren bestraft werden??

Die einzige gerechte Sache wäre, die Steuern auf den Spritpreis umzulegen. Aber da machen die Länder nicht mit, weil die Mineralölsteuern dem Staat zufließen.

Ich verstehe nicht was es da zu mekern gibt. Jetzt zahlen ja auch alle die gleiche Steuer, egal wie viel man fährt. Das neue System wäre mal gerechter als das jetzige, weil dann eben diejenigen mehr zahlen, die auch mehr Schaden zufügen. Besser wäre eben die Steuer auf den Benzinpreis, aber der Vorschlag ist eben gerechter als jetzt.
So toll ist die Benzinsteuer aber auch wieder nicht. Dann wird zwar nur der Benzinverbrauch bestraft, aber nicht die Abgasnorm, die ja enorm wichtig ist. Das neue System würde beides gut vereinen. Als Soll nimmt man einefach den Normverbrauch. Das ist wie mit der Haftpflichtklasse bei der Versicherung. Also ganz ok.

Die Sache an sich mit dem Kat ist doch die größte Umweltverschmutzung...Wisst ihr dass im Kat, jedenfalls damals als ich noch im Chemie-Unterricht saß, bei der REINIGUNG des Abgases Platinstaub freigegeben wird. Der ist weit gefährlicher für Mensch und Natur. Aber der stinkt nicht also wirds so akzeptiert.

Ein gut eingestellter Motor hat die gleiche Abgasnorm wie ein modernes Auto. Das weiß ich aus sicherer Quelle, da ich jemanden kenne der professionel an US Cars schraubt. Nur mal so ein Gedanke zum Erhöhen von Steuern für U-Kat Autos usw.

Jochen

Ich sag nur :


http://www.loremo.com/

Loremo GT

0-100 in 9 Sek.
Spitze 220km/h
Verbrauch 2,7 Liter
Preis: 15.000€

@Rocco-Jochen: So ein Quatsch. Man kann einen Motor ob mit oder ohne Kat im CO zwar klein einstellen (ZZP vorstellen, Gemisch abmagern).

Der TÜV misst bei der AU nur den CO-Anteil (und die Lambda-Regelung falls vorhanden).

Das hat aber nix mit Abgasnorm zu tun!

Der kleine, aber wesentliche Unterschied bei einem KAT-Auto mit G-Kat (gilt zum Teil auch für den U-Kat), ist daß der aus den verschiedenen schädlichen Abgasen CO2 und H20 bastelt, während der Wagen ohne Kat die Schadstoffe hinten raus bläst und beide ihren jeweiligen Schaden anrichten lässt.

Da kannst du einstellen was du willst, der Kat fehlt. Und bei einem U-Kat passt halt die Mischung meistens nicht. Statt genau zwischen Luftüberschuss und Luftmangel zu schwanken wird halt irgendein Wert erreicht, der halt meist nicht passt. Also bleibt entweder von dem einen oder dem anderen Abgas zuviel, mit dem der Kat nichts machen kann, weil der chemische Reaktionspartner fehlt.

Und das macht der G-Kat ziemlich gut, selbst bei einem Euro 1 Auto: 95% Abgasreduktion ist kein Problem.

Also entweder hast du was falsch verstanden oder deine sichere Quelle Null-Checkung -)



Beitrag bearbeitet (18.02.07 21:15)

Was für eine Lustige Diskussion. Was hat eine Steuer mit einem Überwachungsstaat zu tun?

Evtl. solltest Du meinen Post noch einmal lesen, ggf. nachfragen wenn Du etwas nicht verstanden hast und Dich vielleicht etwas weniger von oben herab belustigen.

Dann erschliesst sich Dir, dass sich meine Aussage um das gesamte Gefüge "D" dreht.

Mir ist durchaus klar, dass ein Überwachungsstaat nicht im direkten Sachzusammenhang mit einer KFZ-Steuer steht, selbiges habe ich auch nicht behauptet.

Nimm manchmal einfach mal etwas Gas weg, kommt besser rüber.



Beitrag bearbeitet (18.02.07 22:16)

die sollen leiber mal luxussteuer für dicke autos einführen !!!!

Auch wenn ich ja "zum Glück" zur Zeit nicht mehr in D wohne (zum Glück wegen der ganzen doch recht älteren-Auto-unfreundlichen-Massnahmen und Gesetzesvorschlägen), finde ich es wie neulich auch bei der Diskussion zur Feinstaubpartikelverordnung etwas schade, dass bei mir immer wieder der Eindruck entsteht, dass man hier im Forum (die wir ja nun doch alle die gleiche Liebe zum Auto haben) nicht als geschlossene Gruppe dem Staat gegenüber dasteht (und den Staat uns immer wieder allen möglichen Müll aufbrummen lässt), sondern sich einige hinter dem "Es betrifft mich nicht"-Argument verstecken.

Leider ist es nur eine Frage der Zeit, bis es uns ALLEN betrifft, was sich der Staat immer wieder an neuem Müll ausdenkt. Ob sich dann wirklich viele von ihrem Rocco trennen nach dem Motto "Nicht zu machen"? Wäre schade.

Apropos Staatsmüll: Bevor einige mich jetzt hier angreifen wollen, lest Euch auch mal in die Materie ein, denn so umweltfreundlich ist der Staat nicht (nie gwesen), oft haben deren Entscheidungen absolut nichts mit Schutz der Umwelt zu tun, so gerecht sind deren Gesetze bei weitem nicht, das ist immer wieder eine Auslegungssache, und gerade da hatte ich mir mehr Einheit und Zusammenhalt unter uns als Roccofahrern erwünscht.

Tempest